投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

清代回回侍卫家族考略以仪真杨家河间哈家宁夏

来源:清史研究 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-02-26
作者:网站采编
关键词:
摘要:引言 侍卫制是清代一项重要制度,其研究却相当不足。关于满洲侍卫家族之研究,①学界此前有所关注,相较而言,针对其他族群(如汉人、回回、蒙古等)侍卫的研究却相当匮乏,至

引言

侍卫制是清代一项重要制度,其研究却相当不足。关于满洲侍卫家族之研究,①学界此前有所关注,相较而言,针对其他族群(如汉人、回回、蒙古等)侍卫的研究却相当匮乏,至于诞生大量侍卫之回回世家的研究几乎为空白。之所以如此,原因在于学界对清代侍卫制的理解存在重大误区,或因侍卫制首崇满洲。②故此,即便是专研清史之主流学者,仍坚持认为汉人与汉军不可能担任侍卫。如欧立德(Mark )在其专著《满洲之道》中有前后矛盾之处,有时认为侍卫(Imperial bodyguard)只由上三旗人员构成 (Upper Three Banners—Bordered Yellow,Plain Yellow,Plain White—only);③有时则称侍卫只出自满洲,但主要来自上三旗;④有时又认为侍卫头目只从上三旗满蒙子弟中遴选,⑤问题是,上述三种说法皆非事实。此外,白雅诗(Beatriz Puente-Ballesteros)在其博士论文中亦特别强调清代侍卫只由满人组成,“唯有满人可以担任”,[1]护卫则“唯有满人或蒙古人可以担任”。[2]赖惠敏亦认为侍卫只由满洲、 蒙古担任,“汉军当侍卫者机会等于零”,[3]换言之,汉人、回回等族群更不可能担任侍卫。

本文旨在纠正上述误区,明确指出回回等其他族群亦可出任侍卫,更遑论清代曾涌现出一批回回世家,有大量家族子嗣任职侍卫。满洲家族历来为学界所关注,几大满洲高门几乎已被中外学界瓜分殆尽,并依照族谱等内容作精细之个案研究。而较之满洲高门,回回侍卫家族更有研究之必要。一言以蔽之,但凡清代最鼎盛之家族,其必然是满洲高门,这些鼎食之家又必然有大量子嗣担任侍卫,藉此占据仕途的金字塔顶端,拥有巨大政治力量,这是共识,回回等其他族群恐怕无此机缘,故其崛起更值得探讨。

有清一代,通过武举考试成为武进士,继而被选为“汉侍卫”,是回回子弟成为侍卫的主要方式,清代甚至因此诞生数个回回“汉侍卫”家族,如河间哈家、宁夏马家等,皆是本文考察对象。这其中,哈国兴曾任乾清门侍卫(行走),杨凯更成为清代唯一可查的回回御前侍卫,可谓空前绝后。在清代体制之下,汉人、回回等族群封侯进爵、子弟成为侍卫尤难,更具有典型性。本文旨在考察上述回回侍卫家族,揭示军功对回回功勋子弟成为侍卫之重要性,藉以指出制度史研究之复杂性。

一、杨凯为御前侍卫考辨

回回武进士杨凯于康熙年间曾任御前侍卫(满文为“gocika hiya”),此事极值得关注。盖因内廷侍卫系统是清代侍卫制之核心,⑥由“御前大臣”、“御前侍卫”和“乾清门侍卫”共同组成,三者俱无定员。[4]“御前侍卫”与“乾清门侍卫”统称内廷侍卫,在侍卫诸类别中待遇最高。乾清门侍卫乃皇帝特简,无定员,均擢自例由上三旗选出之侍卫,表现突出者还可升为“常日侍直”之御前侍卫。[5]《清朝文献通考》载“御前侍卫、乾清门侍卫皆于三旗侍卫内简用”,故此,回回人杨凯担任御前侍卫乃空前殊荣。

在庆祝玄烨六十寿辰的《万寿圣典初集》中,杨凯有八首《万寿诗》,官职署为“侍卫”,故此,杨凯当是侍卫无疑。[6]汪中《提督杨凯传》载杨凯“圣祖时以武进士为乾清门侍卫”,后升为御前侍卫,[7]马明达先生认为杨凯是以武进士选为乾清门侍卫,⑦这与杨凯自述相异。在雍正十年的折件中杨氏自称“由康熙己丑科武进士出身,选为御前侍卫”,[8]而非乾清门侍卫。

不管如何,康熙四十八年中武进士,却于同年任御前侍卫,实乃超乎寻常。乾清门侍卫满文为“kiyan cing men i hiya”,《提督杨凯传》 不算官修史料,属私人修纂。而关于侍卫之等级,私人修纂往往将侍卫等级弄错,故《提督杨凯传》所谓其是“乾清门侍卫”未必可信。

至于杨凯自称 “由康熙己丑科武进士出身,选为御前侍卫”,[9]恐不能作为其真是“御前侍卫”的实据,因“御前侍卫”有两种语境,此或是广义的“御前侍卫”,而非“内廷侍卫之等级最高者”。如乾隆四年己未科武殿试金榜探花罗英笏自称“赐进士探花及第,御前侍卫,原任浙江海舟山总兵,获理提督军务,年姻家眷,弟罗英笏权题”,[10]此称呼相当正式,一般而言,罗英笏不可能将自己的侍卫等级弄错。另,参与康熙四十二年武举殿试的考官黄如瑾在其《黄劬云年谱》中记载:“九月十一日奉命分校武闱,钦赐表里各一端。廿五日撤棘,余得士二十五人。冠本房者会元曹维城也,廷试仍居第一,与二甲孙四知、李庸、袁国琮、李灿、马觌伯、时为焕、吴方熹、王万化、葛寅、李斯援、宫梦熊等十二人俱钦点御前侍卫。”[11]可见,不论是在考官抑或考生看来,汉侍卫亦可视为“御前侍卫”。换言之,将“汉侍卫”称为“御前侍卫”虽不合规制,但似乎也为官方默许,“御前侍卫”或有广义和狭义之别。广义之“御前侍卫”包含汉侍卫,狭义则仅指内廷侍卫之等级最高者。事实上,不仅是汉人有这种误会,满人亦如此,如《鄂文端公年谱》载:“乾隆四年己未,公年六十岁,鄂弼入学,鄂弼乃容安第三胞弟也,入顺天府学。□月,钦点鄂弼侍卫。弼于□年□月皇上亲简大臣中可备侍内庭者……遂授御前侍卫。”[12]然而,考察可知,鄂弼在乾隆五年只是三等侍卫,⑧结合其在乾隆二十七年也仅是乾清门行走来看,[13]此三等侍卫并非“御前三等侍卫”,故此,鄂弼所授“御前侍卫”乃是广义,而非狭义。

文章来源:《清史研究》 网址: http://www.qsyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0226/482.html



上一篇:顺治年间的北人南任与江南征服以扬州及苏松常
下一篇:简述欧洲满学研究兼论清史研究在欧洲现状

清史研究投稿 | 清史研究编辑部| 清史研究版面费 | 清史研究论文发表 | 清史研究最新目录
Copyright © 2019 《清史研究》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: