保尔：“新清史”还没完，“新明史”要来了？(3)

在“新清史”的历史叙事中，为了强调其来自于内亚的传统，明朝经常被人为忽视，或者以“蒙元——北元——清朝”的历史演进绕开明朝。如果明朝的内亚特征得到充分的论述，无疑将是对“新清史”叙事的有力挑战，甚至是颠覆。由此而言，开展相关研究是令人激动的。

然而，需要冷静分析的是，明朝的内亚特征究竟有多强？是否可以构成影响帝国的“特性”？一方面，众所周知，在明朝绝大多数时间里，其直接控制的疆土西北不出嘉峪关、东北不过辽东，明朝对内亚的影响与内亚对明朝的影响，究竟孰轻孰重？这应该不是一个太难回答的问题。

另一方面，明朝与内亚的交往固然不少，史料中也能找到一些记载，但从宏观的视角看，其意义有多大？如果说内亚政权尊崇明朝皇帝、承认大明帝国的宗主权，就意味着明朝具有深厚的“内亚传统”。

那么，琉球、暹罗、占城，以及一大批东南亚国家，同样对明朝和大明皇帝有连篇累牍的敬颂，是否也意味着明朝具有深厚的“南洋传统”？就此而言，要想论证明朝“内亚性”的重要地位，还需要妥善回答不少重要的问题。

值得警惕的是，在“内亚”这个新鲜词汇的包裹下，既有让人耳目一新的研究论著，也不乏为了追求时髦而滥竽充数的说辞。对于传世史料，无论汉文还是其他文字，解读与利用都要格外小心。

作为最高统治者，明朝皇帝在许多方面有着不同的表现，他既会厚赐藏传佛教首领，也会封赏不远万里的耶稣会传教士，还心心念念要寻找道教的张真人，更对孔夫子尊敬有加，每逢大事又要去太庙祭告列祖列宗。仅从其中的某一点，甚至是某个细节出发，深入阐释、大做文章，很容易得出片面的结论。

明人沈度绘《瑞应麒麟图》表现了榜葛刺国朝见永乐帝的场景。

发掘新史料、开拓新视角，一直以来都是推动历史学研究的重要路径，由此而生的新观点、新思路，是史学研究向前推进的重要成果。但在学术研究中，“新”并不代表着正确，也未必代表着先进，文字的特殊性与史料的可信度也没有直接的关系。

在工业品的研制过程中，并非每一件产品都是可靠、有效的，史学研究的成果也具有类似的情况，很多观点可能流行一时，但经过反复的研究与讨论，最终被认为是错误的，成为“试错”的一环。包括明史在内，断代史需要不断推进，内亚视角的确是值得开拓的切入点，要避免“前车之鉴”式的麻烦，中国学者不妨更加努力，主动抢占学术制高点，使得无论“新”、“旧”，中国历史的书写都能呈现学术研究所应有的面貌。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。

文章来源：《清史研究》 网址: http://www.qsyjzzs.cn/zonghexinwen/2021/0412/527.html